Amadeu Antonio Stiftung in Panik!

droht nun der absolute Totalschaden für die Amadeo Antonio Stiftung, nachdem sie ja neulich mitgemacht hat beim Angriff auf die Pressefreiheit auf Apollous, droht jetzt tatsächlich die staatliche Quelle des Geldes zu versiegen. Und damit sanfte Grüße, meine Freunde des kritischen Denkens. Erinnert ihr euch noch? Als damals die 551 Fragen gestellt wurden, diese wurden ja direkt interpretiert als Angriff auf die Zivilgesellschaft, was natürlich völliger Humbug ist, denn eine NGO, die staatliche Gelder erhält vom Steuerzahler ist natürlich keine Zivilgesellschaft. Zivilgesellschaft wäre es, wenn tatsächlich diese Organisationen wirklich Nonovernment wären, also keine staatlichen Mittel erhalten würden, sondern z.B. nur durch Spendengelder eben betrieben werden. Doch jetzt hat Apollonus rausgefunden, dass eben diese Geldquelle so langsam den Bach runtergeht, ne? Und zwar müssen wir auch gleich noch über eine ehemalige Ministerin von der SPD und Verfassungsrichterin sprechen, die nämlich jetzt auch bei Apollo News selbst einen Gastbeitrag gegen bei Amadeo Antonio Stiftung, sorry, ein Gastbeitrag gegen Apollo News geschrieben hat, ne? Aber erstmal zu dem, was jetzt Apollonus rausgefunden hat und zwar 622917 € über das Bundesprogramm Demokratie leben, ne? Das ist quasi noch die aktuelle Förderperiode, wo eben die Amadeo Stiftung diese Gelder enthält erhält. Aber schaut mal hier, ne? Für dieses Jahr wurden jetzt im Geschäftsbereich des Bundesinnenministeriums nur noch 13700 € für die Amadeo Antonio Stiftung bewilligt. Aber bevor man jetzt sagt, jippi, super, endlich werden weniger staatliche Gelder ausgegeben für diese NGOs, da steht ja nur der Geschäftsbereich des Innenministeriums. Und wie wir ja alle wissen, ist eben gerade durch Karin Prien eben diese ganze Förderung äh im Familienministerium und so weiter ja noch mal höher, was ja zusammengelegt wurde mit dem Entwicklungsministerium. Also da dürfte es dann zu beobachten sein, ob tatsächlich insgesamt hier äh weniger Gelder gezahlt werden. Was man natürlich sagen kann, dieses ganze Kapitel mit dem Angriff auf Apollous spricht natürlich nicht unbedingt für die Amadeo Antonio Stiftung und eben für diesen Schutz der Demokratie, den sie immer für sich selbst proklamieren. Ja, umso wichtiger ist es jenseits von staatlicher Förderung handlungsfähig zu sein und Partei für die Zivilgesellschaft ergreifen zu können, sagt hier die Stiftung selbst. Und da stimme ich absolut zu. Interessant ist aber vor allem auch, ne, dass jetzt eben genau jene ehemalige Verfassungsrichterin, die auch muss man sich immer wieder in wirklich mal klar machen, ne? SPD, Ministerpräsidentin, dann Verfassungsrichterin. Das haben wir ja sehr häufig dieses, ne, dass z.B. auf einmal die SPD Ministerpräsidenten oder CDU Ministerpräsidenten dann zum Verfassungsgericht gehen und das ist alles völlig unabhängig und so weiter und das sehen wir ja jetzt, ne? Also wie gesagt, sie ist ja jetzt nicht mehr Verfassungsrichterin, aber schaut mal, ne? zur gezielten Diskreditierung der Amadeo Antonio Stiftung durch rechtsalternative Medien. Also diejenigen, die selbst Teil des Angriffs auf die Pressefreiheit sind, gerieren sich jetzt quasi als an als Opfer davon, obwohl sie ja quasi die in Gänsefüßchen Täter hier waren, ne, die mit zusammen auf dieser Veranstaltung waren, wo es darum ging, eben den rechten Medien auf die Tasten zu treten und diese eben aus dem Bezirk Trepto herauszutreiben. Das ist jetzt aber laut eben genau jener Dame hier und zwar wie heißt sie Christine Homannhard. Keinerlei Aufruf zur Gewalt oder so, ne? Und sie schreibt jetzt hier, schaut mal, rechts alternative Medien werfen der Amadeo Antonio Stiftung vor, dass die Amadeo Antonio Stiftung sich in ihrer Stellungnahme auf ihrer Homepage zu den Auseinandersetzungen über eine Veranstaltung der Linken, auf der eine Mitarbeiterin der Stiftung als externe Referentin aufgetreten ist, nicht von dieser Veranstaltung distanziert hat. Hierzu ist es mir wichtig, darauf hinzuweisen, dass die Stiftung nicht Veranstalterin war. nicht zu dieser Veranstaltung eingeladen hat und dass man über die Wahl des Titels dieser Veranstaltung sicher kontroverse Ansicht sein kann. Er aber unter Berücksichtigung auch der Vorgaben, die das Bundesverfassungsgericht bei der Beurteilung von Aussagen zur Anwendung bringt, nicht als Gewaltaufruf interpretiert werden kann, der sich gegen Apollous als Presseorgan und seine Mitarbeiter richtet. Ist ja interessant. Also, wenn da steht rechten Medien auf die Tasten treten, dann ist das quasi kein Gewaltaufruf. Und wenn man quasi das rechte Gedankengut aus den Köpfen treiben will und die ganzen Journalisten aus dem Bezirk da und dann wahrscheinlich auch nicht. Und wenn dann die Mitarbeiterin von der Amadeo Antoni Stiftung noch sagt: "Hey, habt ihr nicht mal den Vermieter kontaktiert, um eben gleichzeitig noch dafür zu sorgen, dass die den Mietvertrag verlieren, dann ist das alles völlig legitim, ne?" würde mich mal interessieren, was diese Dame sagen würde, wenn man den linken Medien auf den auf die Tasten treten würde oder wenn man Veranstaltungen macht, wie man irgendwie die Touz oder andere linke Medien aus ihren Bezirk raustreiben würde. ähm ob das dann ebenfalls von dieser ehemaligen Richterin als Kölnerlei Problem angesehen würde und wenn die Tatz dann darauf antworten würde und diesen zurecht Angriff auf denen Pressefreiheit zu widersprechen, ob die das dann ebenfalls als linke Hetzkampagne auf Apollous oder wen auch immer werden würde, ne? Ich glaube eher nicht, oder? Sind wir uns doch ganz schön einig, ne? Sie schreibt aber noch weiter, schaut mal, dass Apollous und andere Medien danach mit vielfältigen Beiträgen auf die Veranstaltung öffentlich reagiert hat, ist geradezu ein Zeichen dafür, dass dieses Presseorgan weiterhin uneingeschränkt seine Pressefreiheit ausüben kann. Das ist natürlich äh ein bisschen billig als Argumentation, weil natürlich führt jetzt so eine Veranstaltung und dieser Angriff auf die Pressefreiheit nicht unmittelbar sofort dazu, dass die jetzt nicht mehr weiterschreiben dürfen. Sowas ist ja nur bei dem Kompaktmagazin verboten, was ebenfalls von einer SPD-ministerin rechtswidrig übrigens verboten wurde damals. Da konnten die tatsächlich dann unmittelbar nicht mehr weiterschreiben. erstmal, weil die ja den die ganzen Computer und alles weggenommen haben. Aber ist ja völlig logisch, dass in den Anfangszeiten dann Apollonus erstmal weiter Bericht erstattet und weiter schreibt. Der Punkt ist nur der, müssen Sie dann jedes Mal, wenn Sie zur Arbeit fahren und so weiter, Angst haben oder sollen Sie sich jedes Mal überlegen, wenn sie jetzt über Linke oder so schreiben, ob sie nicht vielleicht ein bisschen weniger scharf recherchieren und so, weil sie vielleicht Angst haben, dass sie dann irgendjemand ihn auf die Tasten tritt, ne? Ich meine, es kann alles es kann alles und nichts bedeuten, ne? Und wir wissen ja, wie das auch schon in der Vergangenheit dann interpretiert wurde von anderen. Stellt euch jetzt mal vor, ein Redakteur oder Redakteurin von Apollonus sitzt beispielsweise in der S-Bahn auf dem Weg dorthin und tippt einen Artikel mit dem Smartphone ein, ne, und dann kommt irgendeiner von denen, der bei der Veranstaltung war und tritt auf das Smartphone, weil er will auf die Tasten treten. Das ist ja genau das, was sie hier ähm gesagt haben, ne? also wie wörtlich man das nimmt, na ja, äh und da äh dass aber natürlich trotzdem die Pressefreiheit dadurch bedroht war, das ist halt das, was hier diese Dame in Abrede stellen will, bedauerlicherweise mit der schwererträglichen Begleiterinung einer Verunglimpfung und Bedrohung der Stiftung und ihrer Mitarbeiterin und Mitarbeiter in den sozialen Medien. Da haben wir es wieder, ne? Jetzt zieht sie am Ende noch mal den Tunia Hayali nach dem Motto: "Oh ja, wir armen Opfer und so weiter. Wir sind die, die hier angegriffen werden und so weiter." Und somit sieht man auch wieder, dass auch ehemalige Verfassungsrichterin ähm ja nicht unbedingt hier zu neutraler Berichterstattung oder zu neutraler ähm ja, wie soll man das überhaupt, zu einem neutralen Kommentar in der Lage sind. Aber wer hätte das eben auch vorher gedacht oder erwartet? M.